El materialisme dialèctic i el materialisme històric

Extret de Lectura revolucionària

 

J. V. Stalin
SOBRE MATERIALISME DIALÈCTIC I EL MATERIALISME HISTÒRIC
Setembre de 1938

De la col.lecció: J. V. Stalin, Qüestions del leninisme
EDICIONS EN LLENGÜES ESTRANGERES PEKIN
Primera edició 1977

El materialisme dialèctic és la concepció del món del Partit marxista-leninista. S'anomena materialisme dialèctic, perquè la seva manera d'abordar els fenòmens de la naturalesa, el seu mètode d'estudiar aquests fenòmens i de concebre'ls, és dialèctic, i la seva interpretació dels fenòmens de la naturalesa, la seva manera de enfocar, la seva teoria, materialista.

El materialisme històric és l'extensió dels principis del materialisme dialèctic l'estudi de la vida social, l'aplicació dels principis del materialisme dialèctic als fenòmens de la vida de la societat, a l'estudi d'aquesta i de la seva història.

Caracteritzant el seu mètode dialèctic, Marx i Engels es remeten generalment a Hegel, com el filòsof que va formular els trets fonamentals de la dialèctica. Però això no vol dir que la dialèctica de Marx i Engels sigui idèntica a la dialèctica hegeliana. En realitat, Marx i Engels només van prendre de la dialèctica de Hegel seu "medul racional", rebutjant l'escorça idealista hegeliana i desenvolupant la dialèctica, per donar-li una forma científica moderna.

"El meu mètode dialèctic - diu Marx - no només és en la seva base diferent del mètode de Hegel, sinó que és directament el seu revers. Per a Hegel, el procés del pensament, al qual ell converteix fins i tot, sota el nom d'idea, en subjecte amb vida pròpia, és el demiürg (creador) del real, i la realitat la seva simple forma externa. Per a mi, per contra, l'ideal no és més que el material traslladat i traduït al cap de l'home "(C. Marx, Paraules finals a la segona edició alemanya del t. I del Capital).

En la caracterització del seu materialisme, Marx i Engels es remeten generalment a Feuerbach, com al filòsof que va restaurar en els seus drets al materialisme. Però això no vol dir que el materialisme de Marx i Engels sigui idèntic al materialisme de Feuerbach. En realitat, Marx i Engels només van prendre del materialisme de Feuerbach seu "medul essencial", desenvolupant fins a convertir-la en la teoria científico-filosòfica del materialisme i rebutjant la seva escòria idealista i ètic-religiosa. És sabut que Feuerbach, que era en les qüestions fonamentals un materialista, es revelava contra el nom de materialisme. Engels va declarar més d'una vegada que, "malgrat el fonament materialista, Feuerbach no va arribar a desprendre's dels lligams idealistes tradicionals", i que "on el veritable idealisme de Feuerbach es posa de manifest és en la seva filosofia de la religió i en la seva ètica "(C. Marx i F. Engels, t. XIV, pàg. 652-654).

La paraula dialèctica ve del grec "Diàleg", que vol dir diàleg o polèmica. Els antics entenien per dialèctica l'art de descobrir la veritat posant de manifest les contradiccions en l'argumentació de l'adversari i superant aquestes contradiccions. Alguns filòsofs de l'antiguitat entenien que el descobriment de les contradiccions en el procés discursiu i el xoc de les opinions contraposades era el millor mitjà per trobar la veritat. Aquesta manera dialèctic de pensar, que més tard es va fer extensiu als fenòmens naturals, es va convertir en el mètode dialèctic de coneixement de la natura, consistent en considerar els fenòmens naturals en perpetu moviment i canvi, i el desenvolupament de la natura com el resultat del desenvolupament de les contradiccions existents en aquesta, com a resultat de l'acció recíproca de les forces contradictòries en el si de la natura.

EUROPA: EL VAMPIRO ILUSIONISTA

 

Tamer Sarkis Fernández,

Diario Unidad/ Revista Pensamiento del Sur

 

Los Pueblos hispánicos seducidos por su tradicional Archi-enemigo

Rostros precoces

Europa es pensada paradigma de un grupo de cualidades que la Sociología llama “normativas”: Bienestar, eficiencia, disciplina, trabajo perseverante, Derechos Humanos, derechos sociales, filantrópico alumbramiento al subdesarrollo, libertad en el sentido de igualdad de oportunidades en la disposición y transacción con los recursos personales, democracia, libertad de uso con fuerzas y propiedades, resolución cívica y pacífica del conflicto, etc. La Unión Europea ha ganado el último hiper-civilizado Premio Nobel de la Paz, dadas sus magníficas contribuciones a la paz tanto fuera como al interior del Viejo Continente (desde Yugoslavia a Siria, pasando por Libia y Mali). “En el Mundo realmente invertido, la realidad es un momento de lo falso”, escribía Guy Debord en uno de sus más célebres détournements, partiendo de Hegel para el caso.

En substancia, esta imagen no es nueva, sino una representación que encontramos ya durante el siglo XVI español, aunque todavía subliminar tras el lenguaje religioso de aquel contexto (ideal de Universitas Cristiana). Brevemente explicado, Carlos de Habsburgo se consideraba a sí mismo primero Emperador y luego Rey. Tal ideología justificó clausurar las manufacturas laneras castellanas, reemplazando esa economía por inversiones en crianza ovina a fin de proveer al textil flamenco y germano. Paralelamente, Carlos I se rodeaba de Comisariado y burocracia neerlandeses, extendía, agravaba e inventaba tributos, desplazaba a la burguesía del control sobre las villas, expropiaba terrenos y cambiaba cultivos por pasturas. Todo ello mientras regalaba a la aristocracia y a su nueva Corte imperial viejos territorios de Realengo donde burgueses y campesinos habían alcanzado prerrogativas de uso y de Ley.

Esta subsunción de las Cortes y reinos hispánicos a una lógica europea de centralización y acumulación de fuerzas en el regazo del Sacro-imperio, es un proceso que se solapa con la exacerbación competencial entre Dinastías europeas. A España le supuso una lacerante re-conversión económica y un encasillamiento pecuario en la estructura de división del trabajo, no todavía en el sublime Nombre de Europa, sino en nombre de unificar bajo báculo “Austria” la hermandad religiosa universal (la cristiandad como asunto primerísimo de la Corona). Ocurría 350 años antes de que Felipe González ejecutara sus “re-conversiones” industriales (liquidaciones), y encontró por respuesta el movimiento popular castellano de las Comunidades (cuya casuística hay que imbricar con los movimientos de las Germanias valencianas y mallorquinas). Los comuneros  de Castilla tomarían el color morado por bandera. Siglos después, volveremos a ver ese mismo color inserto en otro movimiento nacional de Soberanía: la 2ª República española, cuya franja superior banderiza será morada.

La imagen del Continente como ideal referencial continuará narrándosele a España (ante todo por bocas internas vehiculares) durante el siglo XVIII, aunque no es todavía “Europa” la idea-fuerza explícita, sino Francia, modelo-Musa inspirativo para los Borbones en el trono. Es a finales de ese mismo siglo cuando tal juego-lenguaje da un vuelco, y lo hace de la mano de Napoleón Bonaparte. El Emperador con-socia la ideología de Francia con la ideología de Europa, siendo así que el Imperio galo encarnaría el espíritu y visión continentales, pero también al revés: sólo a través de Europa como visión y proyecto Grand-político de conjunto puede expresarse y realizarse (hegelianamente) Francia. Continente y Nación devienen, bajo ideología napoleónica, en los dos polos de una Unidad dialéctica rodando compenetrada hacia la Aufheben de Francia como Europa (superarse en auto-conservación).

La vocación francesa deja huella durante el siglo XIX español. Recordemos el fenómeno de aquellos “afrancesados” gestores, burócratas, artistas, periodistas, políticos..., portadores de ideas y proyectos modernistas, mientras hacían de agentes del management político galo. A muchos de aquellos “chambelanes” se la traía sin cuidado reducir España a ser moderno mercado dependiente de las Factorías Reales francesas edificadas durante los dos siglos previos. Eso sí: todo muy moderno, desde usos y costumbres a arquitectura, literatura y Guardia Civil (que toma su tricornio del tricornio revolucionario galo).

En el transcurso de ese siglo, la “paradoja” aparente es que Inglaterra y Francia ayudarán a las partidas carlistas a fin de presionar y así de conseguir ventas baratas de recursos, minas, participaciones, derechos de obra o infraestructuras..., por parte de un Estado español a quien asfixian los gastos de guerra y requiere liquidez.

Mientras, la burguesía se presentaba dividida: sectores necesitados de libre comercio (ferrerías, acero, química, tintura textil, hilo y tejido algodoneros, husos y maquinaria hilandera) dicen: “Somos europeos y europeístas”. En la otra orilla, los burgueses españoles necesitan, en su mayoría, desarrollar el mercado nacional, lo que no podía hacerse sin atemperar la fluidez de intercambios con el exterior. La fracción europeísta va a hallar su expresión ideológica en el arte modernista. No es casual que el modernismo fuera un arte desarrollado primordialmente en Cataluña, incluso si hacemos justicia al potente modernismo andaluz (por ejemplo el sevillano) vinculado al revival de la arquitectura y ornamentación andalusíes y moriscas.